Utstedelse Aksjeopsjoner Journal Entry

Lær å regne for utstedelse av aksjer. Eksempler på vanlig aksje utstedt for kontanter og for ikke-kontant hensyn med journaloppføringer, er gitt.1 Utstedelse av ordinære aksjer for kontanter. Konti for utstedelse av ordinære aksjer for kontanter er forskjellig for pari-verdi og ikke-par verdi verdiskapning. Parverdi aksje er hovedstammen som har blitt tildelt en verdi per aksje, dvs parverdi. Parverdien er valgt av selskapet. Selskapene tilordner vanligvis småparametere fordi statlige skatter kan baseres på den samme verdien av den vanlige lager Også den opprinnelige kjøperen av aksjene kan være personlig ansvarlig for forskjellen mellom utstedelseskursen og pari-verdien, dvs. utstedelse av aksjemarkedet under pari som følge av at selskapene ofte oppretter en underverdi under markedsverdien. Verdiverdien lager tjener til å beskytte selskapets kreditorer det er den juridiske kapitalen som må beholdes i virksomheten, dvs. at den ikke er tilgjengelig for tilbaketrekking av aksjonærer. Juridisk kapital kan ikke brukes unles s Selskapet er likvidert. For pariets verdi er pari-verdien den juridiske kapitalen per aksje. Ikke-pålydende aksje er hovedstammen som ikke har blitt tildelt en verdi per aksje av selskapet. I mange stater i USA er imidlertid styret er bemyndiget til å tildele en oppgitt verdi til ikke-pålydende aksjen i dette tilfellet den oppgitte verdien representerer den juridiske kapitalen per aksje Enkelte stater tar høy skatt på ikke-pålydende aksjer Også statlig regulering kan kreve at et selskap tilordne en oppgitt verdi til sin ikke-aksjemasse. Normalt representerer verken pari-verdien eller den oppgitte verdien aksjemarkedsverdien. Kontingent for utstedelse av aksjekapital for kontanter er grei, det påvirker innbetalt kapitalregnskap, dvs. aksjekapital, betalt - I kapital over merverdier eller innbetalt kapital utover den oppgitte verdien og en kontantkonto. Innløsning av verdiskapning for kontanter. Kontantkonto for beløpet av inntekter mottatt fra utstedelse av ordinære aksjer. Kreditt Felles lager utgjøre verdien av det aksjene som er utstedt, dvs. pålydende x antall utstedte aksjer. Kreditt innbetalt kapital i overkant av Parverdi for beløpet av inntjening mottatt over pari-verdien, dvs. kontant felles aksjekjøpspris parverdi x antall utstedte aksjer. Utstedelse av ikke-pålydende aksjelager for kontanter. Oppgjorte verdijournalposter som ligner på pålydende vanlige aksjer. Slutt Kontantkonto for beløpet av inntekter fra utstedelse av felles aksjer. Kredittkjøpskonto for den oppgitte verdien av utstedte aksjer utstedt dvs. oppgitt verdi x antall utstedte aksjer. Kreditt innbetalt kapital i overkant av pålydende verdi for beløpet av opptjent verdi over oppgitt verdi, dvs. kontant aksjekurs salgspris oppgitt verdi x antall utstedte aksjer. ingen angitt verdi. Debet Kontant konto for beløpet av inntekter fra utstedelse av felles aksje. Kredittkjøpskonto for beløpet av utbytte fra utstedelse av felles aksje. Kostnad ved registrering og utstedelse av aksjekapital trekkes vanligvis fra m inntektene reduserer kontant og innbetalt kapital i overkant av par verdivurdert verdi. For å kontrollere uutnyttede aksjeselskaper kan det opprettes kontokontoer. Når utstedelse av ordinære aksjer er godkjent, vil et selskap gjøre følgende journaloppføring. Innlevering av andeler av Aksjer. Når selskapene trenger mer kapital, utsteder de nye aksjer til investerer. Vanligvis utstedes aksjene i bytte av kontanter eller kontantekvivalenter, men de kan utstedes i bytte av andre eiendeler som eiendom, anlegg og utstyr. Investoren mottar aksjesertifikater som Bevis for bidrag til selskapets hovedstad. Tidsskriftoppføringene for registrering av utstedelse av aksjer avhenger av om aksjene er utstedt til pålydende verdi eller ikke. Innløsning av Par Value Stock. Verdien aksjer er de som har en pålydende verdi tildelt til dem Slike aksjer kan utstedes på par, over par eller under par. Når pari-verdi aksjer utstedes nøyaktig i likhet, blir kontanter belastet og aksjekapital eller foretrukket lagerkonto er kreditt I tilfelle av utstedelse over pari, debiteres kontokontoen for den totale kontant mottatt av selskapet, aksjekapital eller foretrukket aksje er kreditert for pari-verdien multiplikert med antall utstedte aksjer og ytterligere innbetalt kapitalregning krediteres for overskytende av kontanter som er mottatt over parioverskuddet etter antall utstedte aksjer. Når pari-verdi aksjer utstedes under pari, blir kontanter belastet for det faktiske mottatte beløp, aksjekapital eller foretrukket aksje er kreditert for den totale parverdien og rabatt på kapital blir belastet for overskytende av totalverdien over kontant mottatt Kapitalrabatten er en del av egenkapitalen, og det ser ut som et fradrag fra andre egenkapitalregnskap på balansen. Innløsning av No Par Stock. Issuance av aksjer uten verdi er registrert ved debitering Kontanter og kreditering av aksjelagre eller fortrinnsrett. Men dersom selskapets styre tildeler en verdi til aksjer muntlig, kalles en slik verdi som oppgitt verdi, og journalpostene vil bli lik aksjeselskapet. Et selskap mottok 34 000 for utstedelse av 10 000 aksjer med vanlig aksje på 3 pari-verdi. Pass journalinngangen for å registrere utstedelse av aksjer. For siste gangs opsjonsalternativer er en kostnad. Tiden er kommet for å avslutte debatten Ved regnskapsføring av aksjeopsjoner har kontroversen gått for lenge. Faktisk regjeringen for rapportering av aksjeopsjoner dateres tilbake til 1972, da regnskapsprinsippstyret, forgjengeren til Financial Accounting Standards Board FASB, utstedte APB 25 Regelen angav at kostnaden av opsjoner på tildelingsdagen skal måles med egenverdi differansen mellom aksjekursens nåværende markedsverdi og utøvelseskursen for opsjonen. Under denne metoden ble det ikke tildelt noen kostnader til opsjoner når de trente Prisen ble satt til dagens markedspris. Rationalet for regelen var ganske enkelt Fordi ingen kontanter skifter hender når tilskuddet er gjort, er utstedelse av aksjeopsjon ikke en økonomi lly-signifikant transaksjon Det er det mange trodde på tiden. I tillegg var lite teori eller praksis tilgjengelig i 1972 for å veilede selskaper i å bestemme verdien av slike uutviklede finansielle instrumenter. APB 25 var foreldet innen ett år. Publikasjonen i 1973 av den svarte - Scholes formel utløste en stor boom i markeder for børsnoterte opsjoner, en bevegelse forsterket av åpningen, også i 1973, av Chicago Board Options Exchange. Det var absolutt ingen tilfeldighet at veksten i de handlede opsjonsmarkedene ble speilet av økende bruk av aksjeopsjoner i utøvende og ansattes kompensasjon Nasjonalt senter for ansattes eierandel anslår at nesten 10 millioner ansatte fikk aksjeopsjoner i 2000 mindre enn 1 million i 1990 Det ble snart klart i både teori og praksis at opsjoner av noe slag var verdt langt mer enn den iboende verdien definert av APB 25. FASB initierte en gjennomgang av opsjonsregnskapet i 1984, og etter mer enn et tiår av han til slutt ble utstedt SFAS 123 i oktober 1995. Det anbefales, men krever ikke at selskapene skal rapportere kostnaden for opsjoner som er gitt, og å bestemme sin rettferdige markedsverdi ved hjelp av opsjonsprisemodeller. Den nye standarden var et kompromiss som reflekterer intens lobbying av forretningsfolk og politikere mot obligatorisk rapportering De hevdet at konsernselskapsmuligheter var en av de grunnleggende komponentene i USAs ekstraordinære økonomiske renessanse, så ethvert forsøk på å endre regnskapsregler for dem var et angrep på USAs enormt vellykkede modell for å skape nye virksomheter. Uunngåelig valgte de fleste bedrifter å ignorere anbefalingen om at de motsatte seg så voldsomt og fortsatte å registrere bare den indre verdien ved tildelingstidspunktet, vanligvis null, av deres opsjoner på aksjeopsjoner. Den ekstraordinære aksjekursen gjorde at kritikere av opsjonsutgifter ser ut som spoilsports, men siden krasj , debatten har returnert med en hevn Skylten til bedriftskonto G skandaler spesielt har avslørt hvor uvirkelig et bilde av deres økonomiske resultater mange selskaper har malt i sine årsregnskap Flere og flere investorer og regulatorer har kommet for å innse at opsjonsbasert kompensasjon er en stor forvrengende faktor Hadde AOL Time Warner i 2001, for eksempel rapporterte ansatteopsjonsutgifter som anbefalt av SFAS 123, ville det ha vist et driftsunderskudd på rundt 1 7 milliarder i stedet for de 700 millioner i driftsinntektene som det faktisk rapporterte. Vi tror at saken for kostnadsutgifter er overveldende, og På de følgende sidene undersøker og avviser vi hovedkravene fremsatt av de som fortsetter å motsette seg det. Vi demonstrerer at i motsetning til disse ekspertene har aksjeopsjoner tilskudd til virkelige kontantstrømmer som må rapporteres, at måten å kvantifisere disse implikasjonene er tilgjengelige, at fotnotens avsløring ikke er en akseptabel erstatning for rapportering av transaksjonen i inntektsstaten ement og balanse og at full anerkjennelse av opsjonskostnader ikke trenger å emasculate incentiver av entreprenørskapsvirksomheter. Vi diskuterer bare hvordan bedrifter kan gå om å rapportere kostnaden av opsjoner på resultatregnskap og balanse. Fallacy 1 aksjeopsjoner representerer ikke en Real Cost. It er et grunnleggende prinsipp for regnskapsføring at regnskap skal registrere økonomisk signifikante transaksjoner Ingen tviler på at handlede alternativer oppfyller dette kriteriet Milliarder dollar verdt er kjøpt og solgt hver dag, enten i over-the-counter markedet eller på utveksling For mange er imidlertid aksjeselskapsstipendier en annen historie. Disse transaksjonene er ikke økonomisk signifikante, argumentet går fordi ingen kontanter skifter hender. Som tidligere amerikanske eksekutivsjef Harvey Golub satte den i en 8. august 2002, Wall Street Journal artikkel , opsjoner på aksjeopsjoner er aldri en kostnad for selskapet og bør derfor aldri registreres som en kostnad i resultatregnskapet. ition trosser økonomisk logikk, for ikke å nevne sunn fornuft, i flere henseender. Til en gang må verdioverføringer ikke innebære overføring av kontanter. Mens en transaksjon som involverer en kvittering eller betaling er tilstrekkelig til å generere en opptakbar transaksjon, er det ikke nødvendig Hendelser som utveksling av aksjer for eiendeler, signering av en leieavtale, tilveiebringelse av fremtidig pensjon eller feriefordeler for inneværende periode ansettelse, eller kjøp av materiale på kreditt alle utløser regnskapstransaksjoner fordi de innebærer overføringer av verdi, selv om ingen kontanter skifter hender på det tidspunktet transaksjon skjer. Selv om ingen kontanter skifter hender, utsteder aksjeopsjoner til ansatte et kontantoppdrag, en mulighetskostnad, som må regnskapsføres. Hvis et selskap skulle gi aksjer, i stedet for opsjoner, til ansatte, ville alle være enige om at Selskapets kostnad for denne transaksjonen ville være det kontanter det ellers ville ha fått hvis det hadde solgt aksjene til dagens markedspris til investorer. Det jeg s nøyaktig det samme med aksjeopsjoner Når et selskap gir opsjoner til ansatte, gir det muligheten til å motta kontanter fra forsikringsgivere som kunne ta de samme alternativene og selge dem i et konkurransedyktig marked for opsjoner til investorer Warren Buffett gjorde dette poenget grafisk i en 9. april , 2002, Washington Post kolonne da han uttalte Berkshire Hathaway vil gjerne motta alternativer i stedet for kontanter for mange av de varer og tjenester som vi selger selskapets Amerika Granting alternativer til ansatte i stedet for å selge dem til leverandører eller investorer via garantistyrker innebærer en faktisk tap av kontanter til firmaet. Det kan selvsagt være rimeligere hevdet at kontanter som gis ved å utstede opsjoner til ansatte, i stedet for å selge dem til investorer, kompenseres av kontanter konsernet opprettholder ved å betale sine ansatte mindre penger. Som to allment respekterte økonomer, Burton G Malkiel og William J Baumol, notert i en 4. april 2002, Wall Street Journal artikkel Et nytt entreprenørfirma kan ikke være i stand til å yte den kontantkompensasjon som trengs for å tiltrekke utestående arbeidstakere I stedet kan det tilby aksjeopsjoner. Men Malkiel og Baumol, dessverre, følger ikke deres observasjon til sin logiske konklusjon. For om kostnaden for aksjeopsjoner ikke er universelt innlemmet i måling av netto Inntekter, selskaper som gir opsjoner, vil underkompensere kompensasjonskostnader og det vil ikke være mulig å sammenligne lønnsomhet, produktivitet og kapitalbasert tiltak med de av ekvivalente selskaper som bare har strukturert deres kompensasjonssystem på en annen måte. Følgende hypotetisk illustrasjon viser hvordan det kan skje. Imagine to selskaper, KapCorp og MerBod, som konkurrerer i nøyaktig samme bransje. De to avviker kun i strukturen av deres ansattes kompensasjonspakker. KapCorp betaler sine arbeidere 400.000 i total kompensasjon i form av kontanter året Ved årets begynnelse utsteder det også gjennom en tegning 100,00 0 verdt av opsjoner i kapitalmarkedet, som ikke kan utøves i ett år, og det krever at sine ansatte skal bruke 25 av deres kompensasjon for å kjøpe de nyutstedte opsjonene. Nettokapitalutgangen til KapCorp er 300.000.000.000 i kompensasjonskostnad mindre 100.000 fra salg av opsjonene. MerBod s tilnærming er bare litt annerledes. Det betaler sine arbeidere 300.000 i kontanter og gir dem direkte 100.000 verdt av opsjoner i begynnelsen av året med samme ettårig treningsbegrensning. Økonomisk er de to posisjonene identiske. Hvert selskap har betalt totalt 400.000 i kompensasjon, hver har utstedt 100.000 verdier av opsjoner og for hver netto kontantstrøm utgjør 300.000 etter at kontant mottatt fra utstedelse av opsjonene trekkes fra kontanter brukt til kompensasjon. Ansatte hos begge selskapene holder det samme 100.000 valgmuligheter i løpet av året, som gir samme motivasjon, incitament og retensjonseffekter. Hvor legitim er en regnskapsstandard som tillater to økonomi Samlet identiske transaksjoner for å produsere radikalt forskjellige tall. Ved utarbeidelsen av årsregnskapet vil KapCorp bestille kompensasjonskostnader på 400.000 og vise 100.000 opsjoner på balansen i egenkapitalkonto. Dersom kostnaden for opsjoner utstedt til ansatte ikke er regnskapsført som en kostnad vil MerBod imidlertid bestille en kompensasjonskostnad på bare 300.000 og ikke vise noen opsjoner som er utstedt i balansen. Forutsatt ellers identiske inntekter og kostnader, vil det se ut som om MerBods inntjening var 100.000 høyere enn KapCorps MerBod vil også synes å ha en lavere egenkapitalbase enn KapCorp, selv om økningen i antall utestående aksjer i hvert fall vil være det samme for begge selskapene dersom alle opsjoner utøves. Som følge av lavere kompensasjonskostnad og lavere egenkapitalposisjon, har MerBods ytelse av de fleste analytiske tiltak ser ut til å være langt bedre enn KapCorp s. Denne forvrengningen er selvfølgelig gjentatt hvert år at de to bedrifter velger ulike former for kompensasjon Hvor legitim er en regnskapsstandard som tillater to økonomisk identiske transaksjoner til å produsere radikalt forskjellige tall. Fallacy 2 Kostnaden for ansattes aksjeopsjoner kan ikke estimeres. Noen motstandere av opsjonsutgifter forsvarer sin stilling på praktisk, ikke konseptuell begrunnelse Alternativprismodeller kan fungere som en veiledning for verdsettelse av børsnoterte opsjoner, men de kan ikke fange verdien av ansatteopsjoner, som er private kontrakter mellom selskapet og ansatt for illikvide instrumenter som ikke kan fritt selges , byttet, pantsatt som sikkerhet eller sikret. Det er sant at en instrumentets mangel på likviditet vil redusere verdien til innehaveren. Men likviditetsutslippets innehaver gjør ingen forskjell på hva det koster utstederen å skape instrument med mindre utstederen på en eller annen måte drar nytte av mangel på likviditet og for aksjeopsjoner har fraværet av et flytende marked liten effekt på eir verdi til innehaveren Den flotte skjønnheten av opsjonsprismodellene er at de er basert på egenskapene til den underliggende aksjen. Det er nettopp hvorfor de har bidratt til den ekstraordinære veksten av opsjonsmarkedene de siste 30 årene Black-Scholes-prisen på et alternativ er lik verdien av en portefølje av aksjer og kontanter som styres dynamisk for å replikere utbetalingene til det alternativet. Med en fullstendig likviditetsbeholdning kan en ellers ubegrenset investor helt forsikre en opsjonsrisiko og trekke ut verdien ved å selge kort den replikerende porteføljen av aksjer og kontanter I så fall vil likviditetsrabatten på opsjonsverdien være minimal. Og det gjelder selv om det ikke var noe marked for handel alternativet direkte. Likevel er likviditeten eller mangelen på markeder i aksjeopsjoner ikke i seg selv , fører til en rabatt i opsjonsverdien til innehaveren. Investeringsbanker, kommersielle banker og forsikringsselskaper har nå gått langt utover de grunnleggende 30-åringene Black-Scholes-modellen for å utvikle tilnærminger til prising av alle mulige alternativer. Standardeksempler Eksotiske. Alternativer som handles gjennom mellommenn, i disken og i utveksling. Alternativer knyttet til valutasvingninger. Valgmuligheter innebygd i komplekse verdipapirer som konvertibel gjeld, foretrukket aksje eller gjeldsgjeld som boliglån med forskuddsbetalinger eller rentekapsler og etasjer En hel underindustri har utviklet seg for å hjelpe enkeltpersoner, selskaper og pengemarkedsforvaltere å kjøpe og selge disse komplekse verdipapirene. Nåværende finansiell teknologi tillater absolutt at bedrifter skal inkorporere alle funksjonene i ansattes aksjeopsjoner til en pris modell Noen få investeringsbanker vil til og med sitere priser for ledere som ønsker å hekke eller selge sine aksjeopsjoner før opptjening, hvis deres selskaps opsjonsplan tillater det. Selvfølgelig anslår formellbaserte eller garantistyrere om kostnaden for ansatteopsjoner mindre presis enn kontantutbetalinger eller andelstilskudd. Men regnskap skal streve for å være app nært rett i å reflektere økonomisk virkelighet i stedet for nettopp feil. Ledere rutinemessig stole på estimater for viktige kostnadsposter, for eksempel avskrivninger på anlegg og utstyr og avsetninger mot betingede forpliktelser, som fremtidige miljøopprensninger og bosetninger fra produktansvar og andre rettssaker. Ved beregning Kostnadene til ansattes pensjon og andre pensjonsytelser, for eksempel, bruker ledere aktuarmessige estimater av fremtidige rentesatser, ansettelsesretensjonsrente, ansattes pensjonsdato, lengden på arbeidstakerne og deres ektefeller, og økningen av fremtidige medisinske kostnader Prismodeller og omfattende erfaring gjør det mulig å estimere kostnaden for aksjeopsjoner utstedt i en gitt periode med en presisjon som er sammenlignbar med eller større enn mange av disse andre elementene som allerede vises på selskapsinntekter og balanser. Ikke alle innvendinger mot å bruke Black-Scholes og andre opsjonsvurderingsmodeller er basert på difficu I tillegg til at John DeLong, i et Paper of Competitive Enterprise Institute i juni 2002, The Stock Options Controversy og The New Economy, hevdet at selv om en verdi ble beregnet ut fra en modell, ville beregningen kreve justering å reflektere verdien til den ansatte Han er bare halvparten av retten Ved å betale ansatte med egen aksje eller opsjoner tvinger selskapet seg til å holde svært ikke-diversifiserte finansielle porteføljer, en risiko som ytterligere blir kompensert av investeringen av den ansatte menneskelige kapital i Selskapet i tillegg Siden nesten alle enkeltpersoner er risikovillige, kan vi forvente at ansatte skal legge betydelig lavere verdi på deres opsjonspakke enn andre, bedre diversifiserte investorer. Estimerer størrelsen på denne ansattes risikovurderingen eller dødvektskostnaden, da det kalles noen ganger fra 20 til 50, avhengig av volatiliteten til den underliggende aksjen og graden av diversifisering av medarbeiderens port folio Eksistensen av denne dødvektskostnaden er noen ganger brukt til å rettferdiggjøre den tilsynelatende enorme omfanget av opsjonsbasert godtgjørelse utlevert til toppledere. Et selskap som for eksempel søker å belønne sin administrerende direktør med 1 million i opsjoner som er verdt 1000 hver i markedet kan kanskje perversielt grunnen til at det skal utstede 2000 i stedet for 1000 opsjoner, fordi konsernets perspektiv er alternativene verdt bare 500 hver. Vi vil påpeke at denne begrunnelsen validerer vårt tidligere punkt at alternativene er en erstatning for kontanter. Men mens det kan uten tvil være rimelig å ta hensyn til dødvektskostnad når man bestemmer hvor mye egenkapitalbasert kompensasjon som opsjoner som skal inkluderes i en executive s-betalingspakke, det er absolutt ikke rimelig å la dødevektskostnader påvirke måten selskapene registrerer kostnadene til pakker Regnskapet reflekterer det økonomiske perspektivet til selskapet, ikke enhetene inklusive ansatte som det handler om. Når et selskap selger et produkt til En kunde for eksempel ikke trenger å verifisere hva produktet er verdt for den enkelte. Det teller forventet kontantbetaling i transaksjonen som sin inntekt. På samme måte, når selskapet kjøper et produkt eller en tjeneste fra en leverandør, undersøker den ikke om den betalte prisen var større eller mindre enn leverandørens pris eller hva leverandøren kunne ha mottatt dersom den solgte produktet eller tjenesten andre steder. Selskapet registrerer kjøpesummen som kontanter eller kontantekvivalenter den ofrede for å skaffe seg det gode eller tjenesten. en klærprodusent skulle bygge et treningssenter for sine ansatte. Selskapet ville ikke gjøre det for å konkurrere med treningssenter. Det ville bygge sentrum for å generere høyere inntekter fra økt produktivitet og kreativitet til sunnere, lykkere ansatte og å redusere kostnader som følge av ansattes omsetning og sykdom Kostnaden for selskapet er klart kostnaden for å bygge og vedlikeholde anlegget, ikke verdien som de enkelte ansatte kan plasser på det Kostnaden for treningssenteret er regnskapsført som en periodisk kostnad, løst tilpasset forventet inntektsøkning og reduksjon i ansattes kostnader. Den eneste fornuftige begrunnelsen vi har sett for å koste utøvende alternativer under markedsverdien stammer fra observasjonen at mange opsjoner blir fortapt når ansatte forlater eller blir utøvd for tidlig på grunn av risikovilligelse fra ansatte. I disse tilfellene er eksisterende aksjeeiere fortynnet mindre enn det ellers ville være, eller slet ikke, og dermed redusere selskapets kompensasjonskostnad. Mens vi er enige med den grunnleggende logikken til dette argumentet, kan virkningen av fortabelse og tidlig utøvelse på teoretiske verdier være grovt overdrevet. Se den virkelige effekten av fortabelse og tidlig utøvelse i slutten av denne artikkelen. Virkelige konsekvenser av fortabelse og tidlig utøvelse. I motsetning til kontantlønn , opsjoner kan ikke overføres fra den enkelte tildelt dem til noen andre. Overførbarhet har to effekter som kombinerer t o gjøre ansattealternativer mindre verdifulle enn konvensjonelle opsjoner som handles i markedet. Først mister ansatte mulighetene dersom de forlater selskapet før opsjonene har opptjent. For det andre, har ansatte en tendens til å redusere risikoen ved å utøve interesserte aksjeopsjoner mye tidligere enn en godt diversifisert investor ville dermed redusere potensialet for en mye høyere utbytte dersom de hadde opsjonene til forfall. Ansatte med opsatte opsjoner som er i pengene vil også utøve dem når de slutter, siden de fleste bedrifter krever at ansatte skal bruke eller miste alternativene ved avreise I I begge tilfeller reduseres den økonomiske effekten på selskapet med å utstede opsjonene, siden verdien og relative størrelsen på eksisterende aksjonærers innsatser er fortynnet mindre enn de kunne ha vært eller slet ikke. Ved å se på den økende sannsynligheten for at selskapene vil bli pålagt å kostholdsopsjoner, noen motstandere bekjemper en rearguard-handling ved å forsøke å overtale standard settere til å betydelig redusere th e rapportert kost på disse opsjonene, diskontering av verdien fra det som er målt av finansielle modeller for å gjenspeile den sterke sannsynligheten for fortabelse og tidlig utøvelse Nåværende forslag fremsatt av disse menneskene til FASB og IASB ville tillate bedrifter å estimere andelen opsjoner som ble fortapt under opptjeningen periode og redusere kostnaden for opsjonsstipendier med dette beløpet. I stedet for å bruke utløpsdatoen for opsjonslivet i en opsjonsprisemodell, søker forslagene å tillate selskaper å bruke et forventet liv for muligheten til å reflektere sannsynligheten for tidlig trening Ved å bruke et forventet liv som selskapene kan estimere i nærheten av opptjeningsperioden, sier fire år i stedet for kontraktsperioden på ti år, vil det redusere den anslåtte kostnaden av opsjonen. Enkelte tilpasninger bør gjøres for fortabelse og tidlig utøvelse Men den foreslåtte metoden overstiger betydelig kostnadsreduksjonen siden den forsømmer omstendighetene under hvilke alternativer som er mest mulig å bli fortabt eller utøvet tidlig Når disse omstendighetene blir tatt i betraktning, vil reduksjonen i kostnader for ansatteopsjon sannsynligvis være mye mindre. Først vurderer du forkastning Ved bruk av en flat prosentandel for fortabelser basert på historisk eller potensiell ansatt er omsetningen bare gyldig dersom fortabelse er en tilfeldig hendelse, som et lotteri, uavhengig av aksjekursen. I virkeligheten er imidlertid sannsynligheten for fortabelse negativt knyttet til verdien av opsjonene som er fortapt, og dermed til aksjekursen selv. Folk er mer sannsynlig å forlate et selskap og fortabe opsjoner når aksjekursen har gått ned og alternativene er verdt lite. Men hvis firmaet har gjort det bra og aksjekursen har økt betydelig siden tildelingsdagen, vil alternativene bli mye mer verdifulle, og ansatte vil være mye mindre tilbøyelige til å forlate Hvis arbeidstakeromsetning og fortabelse er mer sannsynlig når opsjonene er minst verdifulle, blir lite av opsjonene totale kostnadene ved tildeling redusert på grunn av Sannsynligheten for fortabelse. Argumentet for tidlig trening er lik. Det avhenger også av fremtidig aksjekurs. Ansatte vil ha en tendens til å trene tidlig hvis det meste av deres formue er bundet i selskapet, de må diversifisere, og de har ingen annen måte å redusere risikoeksponeringen mot selskapets aksjekurs. Ledende ansatte, med de største opsjonsinvesteringene, vil imidlertid ikke trene tidlig og ødelegge opsjonsverdien når aksjekursen har steget betydelig. Ofte har de ubegrenset aksje, som de kan selge som mer effektive midler for å redusere risikoeksponeringen Eller de har nok på plass for å inngå kontrakt med en investeringsbank for å sikre sine opsjonsstillinger uten å utøve for tidlig. Som med forfeittefunksjonen, beregnes et forventet opsjonsliv uten hensyn til størrelsen på beholdningen av ansatte hvem som trener tidlig, eller til deres evne til å sikke deres risiko på annen måte, vil vesentlig undervurdere kostnaden for opsjoner som er gitt. Ion-prismodeller kan modifiseres for å inkludere innflytelse av aksjekursene og omfanget av ansatteopsjoner og aksjebeholdning på sannsynligheten for fortabelse og tidlig utøvelse. Se for eksempel Mark Rubinstein s Fall 1995 artikkel i Journal of Derivatives on the Accounting Verdivurdering av ansattes aksjeopsjoner Den faktiske størrelsen på disse tilpasningene må baseres på spesifikke bedriftsdata, slik som aksjekursvekst og distribusjon av opsjonsstipendier blant ansatte. Justeringene som er riktig vurdert, kan vise seg å være betydelig mindre enn de foreslåtte beregningene tilsynelatende godkjent av FASB og IASB vil faktisk produsere For noen selskaper, en beregning som ignorerer fortabelser og tidlig utøvelse helt kunne komme nærmere den virkelige kostnaden for alternativer enn en som helt ignorerer de faktorene som påvirker ansettelsesproblemer og tidlige treningsbeslutninger. Alternativkostnader er allerede tilstrekkelig avslørt. Et annet argument i forsvaret o f Den eksisterende tilnærmingen er at selskapene allerede gir opplysninger om kostnaden for opsjonsbevis i fotnoter til regnskapet. Investorer og analytikere som ønsker å justere resultatregnskapet for kostnaden av opsjoner, har derfor de nødvendige dataene lett tilgjengelig. Vi finner det argumentet vanskelig å svelge Som vi har påpekt, er det et grunnleggende prinsipp for regnskapsføring at resultatregnskapet og balansen skal skildre selskapets underliggende økonomi. Ved å avvise et element av så stor økonomisk betydning som tilskudd til ansatte i tillegg til fotnoter, ville dette systematisk forvride disse rapportene . Selv om vi skulle akseptere prinsippet om at fotnotebeskrivelsen er tilstrekkelig, ville vi i realiteten finne det en dårlig erstatning for å regne ut bekostning direkte på de primære uttalelsene. I begynnelsen bruker investeringsanalytikere, advokater og regulatorer nå elektroniske databaser til å beregne lønnsomhetstallene basert på tallene i selskapene reviderte resultatregnskap a En analytiker som følger et enkelt selskap eller en liten gruppe selskaper kan gjøre justeringer for informasjon som er beskrevet i fotnoter. Men det ville være vanskelig og kostbart å gjøre for en stor gruppe selskaper som hadde satt forskjellige typer data i ulike Ikke-standardformater i fotnoter Det er klart mye lettere å sammenligne selskaper på like vilkår der alle kompensasjonskostnader er innarbeidet i inntektsnumrene. I tillegg kan tallene som er oppgitt i fotnoter, være mindre pålitelige enn de som er beskrevet i hovedfinansieringen uttalelser For en ting vurderer ledere og revisorer vanligvis supplerende fotnoter sist og bruker mindre tid til dem enn de gjør til tallene i de primære utsagnene. Som bare et eksempel viser fotnoten i eBays FY 2000 årsrapport en veid gjennomsnittlig bevilgningsdato Virkelig verdi av opsjoner gitt i 1999 på 105 03 i et år hvor den veide gjennomsnittlige utøvelseskursen på aksjer ble 64 59 Bare hvordan verdien av tildelte opsjoner kan være 63 mer enn verdien av den underliggende aksjen er ikke åpenbar I FY 2000 ble samme effekt rapportert til virkelig verdi av opsjoner gitt av 103 79 med en gjennomsnittlig utøvelseskurs på 62 69. feil ble endelig oppdaget siden rapporten fra FY 2001 med tilbakevendende tilpasning av gjennomsnittlige tildelingsverdier for 1999 og 2000 til henholdsvis 40 45 og 41 40. Vi tror at ledere og revisorer vil utøve større omhu og omsorg for å oppnå pålitelige estimater av lagerkostnaden options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully di luted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorti ng effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This a rgument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the fut ure cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment o r inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity secur ity that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it doe s capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and em ployee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.